自从免费游戏成为主流后，游戏公司就在怎么推动内购上下足了功夫。而如今成为全球主流的两个重点设计，就是通行证+开箱。
通行证主打物美价廉，能保证每个时段稳定的一轮收入，而开箱则是以更好的奖励来吸引用户，刺激用户有更多的充值消费欲望。不过后者的发展并不容乐观，国内要求公开概率并在限制每日的抽取次数，而海外市场当下对开箱玩法是否涉嫌赌博有着各种不同的判定。此外，一些国家也正在针对这个玩法，单独立法去降低其可能会对消费者带来的过度影响。
不久前，于游戏日报视频号举办的【游戏公开课】的邀请了安杰世泽律师事务所的合伙人汤擎律师，就全球不同地区对开箱玩法的规制进行了梳理分享。从该堂课上，我们可以对开箱子玩法的现状有较为全面的了解，重点内容整理如下。
为什么开箱子玩法会和“赌博”牵连在一起？汤律师的解释是，其设定机制与赌博具有相似性，即“以小博大”，用一定的代价概率获取到虚拟世界的奖励。
而怎么去判断某款游戏的开箱玩法是否涉嫌赌博？汤律师将其划归为“对价是否可购买”、“奖励是否可转让”两个关键标准。目前全球只要不可通过“对价”（即付出一定代价），都不会被判定为涉嫌赌博，所以免费开箱是风险最低的情况。而如果“箱子”可以通过付出一定代价获得，就需要考虑能否转让两种情况，其中比利时与荷兰判定即便不能转让也涉嫌赌博，其他大部分国家/地区则需同时满足奖励可转让才会判定涉嫌赌博。
当下，游戏公司对内置开箱子玩法的核心争辩空间就在于“这个奖励是不是只在游戏里有价值”，基于这个观点，大部分公司都认为自身并不涉嫌赌博。
汤律师以美国、英国和欧盟三大市场对开箱玩法是否涉嫌赌博的判断思路为例，具体解读了这其中的监管细节问题：
1、美国州立法对“对价”的判断各有不同，包括价值对价、合同对价和主办方获益三种，分别对应“用现实/虚拟货币购买”、“通过看广告等方式得到”和“只要参与其中”，判定范围是依次扩大的，所以要以州立法为判定标准。
2、英国目前对游戏开箱玩法是否涉及赌博保持观望状态。之前曾经有过一些争议和讨论，但如前文所言奖励并没有现实金钱价值，而有人提出把开箱子机制本身列为赌博，这个路径会影响太大行不通，所以是暂时不列入赌博。
3、欧盟目前并没有统一的相关立法，分具体国家来看。尽管荷兰比利时是将其划归到赌博，但实际上因为监管解释并没有得到有效执行，导致市场处在一个“自觉状态”阶段。
汤律师提到，虽然关于开箱涉及赌博这部分有着较为复杂情况，但实际上全球监管也在考虑从消费者的角度去切入来去规制开箱玩法。比较典型的就是西班牙的一套法律草案，具体包括只能在凌晨1点-5点展示相关广告，不能误导很容易出很多奖励，必须公开概率，必须给玩家不参与活动的选项，还要求必须设置活动的消费上限等等。
在公开课分享结束后，游戏日报也就前期收集到的问题以及观众现场找宝姐提交的问题与汤擎律师进行了直接交流，包括游戏公布开箱几率会不会消除被举报的风险？在海外被起诉开箱玩法违规后应该如何去应诉？以及全球各地区规制政策详细版的情况等等。
